"Le meilleur hommage est d'instaurer la démocratie effective"
Entretien réalisé par Amar INGRACHEN

L'Expression: Hocine Ait Ahmed, le plus vieil opposant au système, vient de décéder. En tant qu'ancien membre dirigeant du FFS, quel sentiment vous inspire sa mort?
Mohand-Arezki Ferrad: J'ai une double douleur. D'abord pour lui. Il est vrai que Hocine Ait Ahmed, Allah yerahmou, était malade depuis au moins dix mois. Il est vrai aussi qu'il est âgé. Mais il est toujours difficile de voir passer de l'autre côté un homme qui passe pour être le symbole d'un peuple qui se bat pour sa liberté. La mort de Si l'Hocine reste un événement très douloureux pour moi. Si l'Hocine laisse un grand vide derrière lui d'autant plus qu'il est le dernier des neuf historiques. Ensuite, j'ai de la douleur parce que Hocine Ait Ahmed s'est engagé dans le combat pour l'indépendance de l'Algérie dès l'âge de 16 ans et que, une fois celle-ci acquise, tout a été confisqué par la force et le même Ait Ahmed n'avait même pas la possibilité d'exprimer son désaccord avec le pouvoir d'alors. Aujourd'hui, ses adversaires les plus farouches, ceux d'hier et ceux d'aujourd'hui, le pleurent mais tout le monde sait que ce ne sont que des larmes de crocodile.

Vous l'avez connu personnellement. Que gardez-vous de lui de particulier?
J'ai connu Hocine Ait Ahmed en 1990 grâce à un de ses beaux-parents: Rachid Outoudert. J'étais militant dans une section FFS à Bou Ismail. Lors d'une conférence que je donnais aux militants, Rachid Outoudert, qui était là, m'a proposé de me présenter au président du parti qui venait de rentrer au pays. Notre entrevue était agréable. On a échangé sur beaucoup de questions et, depuis, étant proviseur d'un lycée et ne pouvant pas assumer des responsabilités au sein du parti, j'ai été désigné par lui pour animer des conférences pédagogiques au profit des militants et sympathisants du parti. A l'époque, le FIS était partout présent et il fallait occuper le terrain. Et le fait que je sois arabophone a joué en ma faveur. Car, à l'époque, les francophones étaient très mal vus, notamment dans certaines régions. L'enjeu était donc de retourner la situation en notre faveur et de défendre la démocratie dans un contexte hostile. Là-dessus, Hocine Ait Ahmed s'est montré très ouvert et affichait un respect très profond pour les valeurs nationales. Aujourd'hui encore, je garde de lui l'image d'un nationaliste incorrigible, d'un démocrate inconditionnel et d'un homme très ouvert.

Quel bilan faites-vous de son parcours politique?
Hocine Ait Ahmed a milité fondamentalement pour trois choses: le recouvrement de la souveraineté nationale, la construction d'un Etat démocratique moderne et la réalisation de l'unité nord-africaine. Le premier objectif, à savoir la libération du pays, a été atteint mais pas les deux autres. La confiscation du pouvoir par le groupe d'Oujda a bloqué tout, y compris la possibilité de continuer à militer pour ses convictions.
Même le projet de mise en place d'un grand parti politique n'a pas réussi vraiment, à cause, d'une part, du déficit en culture politique de la société algérienne, mais aussi des obstacles que le pouvoir dressait devant lui. Il est sans doute mort en colère, le coeur plein d'amertume.

Quel impact aura la mort de Hocine Ait Ahmed sur son parti, le FFS?
L'hémorragie n'a jamais cessé au sein du FFS, depuis sa création à ce jour. A chaque fois que le parti forme des cadres, ils quittent d'une façon ou d'une autre. Aujourd'hui, le FFS est un parti normal, comme tous les autres alors que l'Histoire le destinait à être un grand parti politique, présent sur tout le territoire national, avec des cadres et des relais de valeur, y compris au plan international. Un parti qui compte 400 martyrs et, qui plus est, est vieux de plus de 50 ans, se devait d'être profondément ancré dans la société. Dommage, ce n'est pas le cas. Ceci dit, Ait Ahmed a toujours été cohérent avec lui-même et a refusé de faire du capital symbolique qu'il incarne un fonds de commerce. Il a choisi le camp des valeurs et des convictions et c'était peut-être cela le prix à payer.

Et sur la scène politique nationale?
Hocine Ait Ahmed a représenté sa vie durant, une heureuse opportunité pour l'Algérie. Malheureusement, l'Algérie fait du ratage de ses rendez-vous avec la réussite un sport national.
Hocine Ait Ahmed n'a jamais cherché le pouvoir. Il était un historique et cela lui conférait un statut nettement plus prestigieux que celui de président de la République. Il voulait servir son pays mais on n'a pas su l'écouter. La chance sourit à ceux qui n'en connaissent pas la valeur.
Aujourd'hui, le meilleur hommage à lui rendre, c'est de consacrer la démocratie effective dans la cadre de la révision prochaine de la Constitution.

Les velléités autoritaires nées dès l’indépendance acquise ont poussé Hocine Aït Ahmed à choisir la voie de l’opposition politique
pour perpétuer l’idéal de Novembre.

C’est dans un contexte douloureux qu’est né le Front des forces socialistes, juste après l’indépendance du pays, le 5 Juillet 1962. Pour son leader, Hocine Aït Ahmed, et ses compagnons, ce ne fut certainement pas facile de basculer dans l’opposition, après l’usure de tant d’années de guerre contre le colonialisme.

Mais il y avait vraiment de quoi, après le putsch de l’armée des frontières contre le Gouvernement provisoire de la République algérienne (GPRA) et la crise de l’été 1962. Alors député de Sétif, Hocine Aït Ahmed décide de reprendre le combat. Le 10 juillet 1963, il annonce une décision historique de mener la guerre contre le pouvoir : «J’ai décidé de mener une lutte politique ouverte contre le régime socialo-mystificateur (…). C’est le seul moyen de désamorcer la situation rendue explosive (…) et par l’incapacité de l’Assemblée nationale constituante de bloquer le totalitarisme du régime.»

Hocine Aït Ahmed, qui n’était pas encore dans la logique de la lutte armée contre le pouvoir central, lance, deux mois plus tard, le 29 septembre, le FFS pour opérer, comme il est écrit dans le texte sa proclamation, «le redressement de la Révolution algérienne, d’en assurer la continuité en instaurant un socialisme fondé sur l’adhésion populaire, seule garante de justice sociale et de liberté». Celui qui a été parmi les fondateurs de l’Organisation secrète (OS) du Parti du peuple algérien (PPA) en 1947 dont il a été le chef, est accusé de «séparatiste» par Ahmed Ben Bella, qui plonge la Kabylie dans un cycle de violence inouïe. Il constituait un véritable obstacle au processus de fascisation enclenché avec l’arrivée de Ben Bella au pouvoir sur les chars de l’armée des frontières.

«L’adoption du projet de Constitution dans une salle de cinéma, Le Majestic (actuelle salle Atlas de Bab El Oued) était une volonté délibérée d’humilier l’Assemblée nationale constituante.» «Au sein de cette dernière, en plus de la violation du règlement intérieur, toute critique du gouvernement fut perçue comme une véritable défiance à l’autorité de l’Etat. Peu à peu, l’Assemblée perdit ses attributions et prérogatives pour devenir une chambre d’enregistrement», souligne-t-on dans l’aperçu historique du FFS dans une contribution de Si Larbi Hanafi. Le 14 août 1963, les événements se précipitent et donnent raison à Aït Ahmed avec l’accentuation de la crise.

Le président de l’Assemblée nationale, Ferhat Abbas démissionne de son poste pour protester contre la fascisation du pouvoir. Il n’en fallait pas plus pour que Aït Ahmed, qui avait déjà claqué la porte, convaincu que l’institution en question n’était pas capable de freiner «la totalitarisation du régime». Dans une interview accordée à la télévision française (sources Ina.fr) lors de son passage à Paris, Hocine Aït Ahmed annonce sa démission de tous les organismes directeurs de la Révolution.

«Décision irrévocable», disait-il, qui «répond au consensus populaire, au désir du peuple qui rend responsable tous les dirigeants, sans exception, et qui voudrait les voir tous s’en aller». «Ma démission n’est pas un abandon du combat, car je reste militant, c’est un acte politique, une option de confiance dans ses couches effervescentes qui ont conduit la guerre de Libération nationale», a soutenu Aït Ahmed qui, quelques semaines plus tard, a choisi la voie des armes.

De la résistance armée à l’exil

«Ou c’est la fascisation morale, la mort pour notre peuple, ou bien la résurrection de notre Révolution.» «S’il y avait la moindre chance de dialogue, nous ne l’aurions pas ratée. L’expérience a montré, dans le FLN, dans l’ANP et les institutions, que toutes les issues étaient bouchées», confiait-il au journaliste de la télévision française en reportage sur les maquis de Kabylie. Aït Ahmed parlait de «la détermination des militants à détruire le régime». C’est la phase de la résistance armée de Hocine Aït Ahmed et du FFS. Un lourd tribut sera payé par ses partisans, après la défection du colonel et responsable de la Wilaya III, Mohand Oulhadj. «La solidité de la résistance conduisit le pouvoir à pratiquer les méthodes les plus barbares : jugements expéditifs, exécutions sommaires, emploi massif de la torture.

Ainsi, plus de 3000 militants du FFS séjournèrent dans les locaux de la Sécurité militaire à Dar Nakhla, au quartier chinois, avant d’être emprisonnés à El Harrach, Berrouaghia, Constantine, Lambèse et Oran», rapporte-t-on dans les annales du parti. La résistance armée paya un lourd tribut. «Des centaines de combattants, dans leur quasi-totalité d’anciens maquisards, tombèrent héroïquement pour leur idéal démocratique.» Après la défection de ce qui est appelé «premier état-major», en novembre 1963, Hocine Aït Ahmed est arrêté en octobre 1964.

A la fin de son procès, le 9 avril 1965, devant la cour criminelle révolutionnaire d’Alger, il déclare : «Le recours au peuple doit transcender les petits calculs tactiques. Il doit exprimer un tournant décisif. Nous pensons qu’il peut s’effectuer en permettant au FFS, à l’opposition en général, d’avoir une activité légale et publique, d’avoir sa presse et ses publications et de tenir au grand jour son congrès constitutif.» Ce fut, en fait, son objectif à l’issue des négociations avec le pouvoir de Ben Bella avant, bien sûr, que le coup d’Etat du 19 juin 1965 ne remette tout en cause.

Le 26 mai 1966, Aït Ahmed s’évade de la prison d’El Harrach et quitte le pays pour l’exil. «A l’occasion du Printemps berbère (1980), il joue avec le FFS un rôle modérateur d’encadrement politique des militants afin d’empêcher l’irruption de la violence et d’inscrire la revendication linguistique et culturelle dans l’exigence du pluralisme politique, à l’intérieur de la nation algérienne», souligne Hanafi Si Larbi, ancien membre du conseil national du parti dans sa contribution reprise sur le site du FFS.

Le 16 décembre 1985, il lance avec Ahmed Ben Bella, depuis Londres, l’«Appel au peuple algérien pour l’instauration de la démocratie et le respect des droits de l’homme». Le rapprochement a été vu comme une menace par le pouvoir en place. Il coûtera la vie à son initiateur, Ali Mécili, ami et bras droit d’Aït Ahmed, avocat au barreau de Paris, farouche opposant au régime algérien, assassiné le 7 avril 1987, deux ans après la rencontre de Londres.

L’État algérien est frappé d'illégitimité depuis 1962. Toutes les manœuvres opérées depuis ce faux départ (parti unique, dictature, coups d’État, élections répétitives systématiquement truquées, négation des repères historiques de la Nation, …), ne font qu'enfoncer le pays dans l'incivisme, la prédation, le passe-droit et le sentiment de vivre dans un "beylik", après plus de 50 ans de la fin de la domination coloniale.

C'est cette faillite qui fait souvent dire aujourd'hui aux jeunes algériens à leurs aînés : "Pourquoi avez-vous fait la guerre contre la France ?" Les faussaires du néo-FLN ont presque réussi à détruire la Nation algérienne dans ses fondements en instituant l'inégalité des citoyens devant la Loi, la manipulation de la religion et la création de l'intégrisme, la destruction de l'environnement urbain et rural, la prédation des richesses du pays, la pollution de l'engagement politique et la consécration de l'affairisme néfaste. Bel exploit ! Les Banu Hillal n'ont pas fait autant.

L'émotion soulevée par le décès de Hocine Aït Ahmed est légitime, autant pour le personnage historique que pour le symbole qu'il représente aujourd'hui pour les Algériens qui s'interrogent toujours : "existe-t-il encore des hommes et des femmes honnêtes, incorruptibles qui veulent le bien de tous les Algériens ?".

Tout peuple a besoin de mythes fondateurs pour renouer les liens d'appartenance et pouvoir se projeter dans l'avenir, et la jeunesse algérienne éprouve ce besoin immense et l'exprime parfois dans l'excès mais toujours dans le sens de l'Histoire.

Justement, faire repartir cette Histoire à partir de "l'An Un", c'est-à-dire depuis 1962-1963, pour tourner définitivement la page du hold-up de la Libération commis par l'armée de l'extérieur, rendre le symbole du FLN à tous les Algériens, mais aussi celui du FFS qui s'est soulevé contre ce hold-up.

Tourner la page des premières années de la libération, sans rien oublier, constitue la meilleure voie pour renforcer la cohésion nationale sur ses bases historiques et protéger notre pays des marchands du temple et de la vassalisation de notre nation.

Aumer U Lamara

Les hommages rendus à Hocine Aït Ahmed n’ont pas seulement exprimé l’attachement aux valeurs qu’il a défendues toute sa vie, mais aussi une très forte volonté de capitaliser son combat pour reconstruire une adhésion nationale

à l’idéal démocratique.

Il est des moments décisifs dans l’histoire d’un pays, d’une nation. L’Algérie, qui doute d’elle-même, de son identité et de son devenir, vient de vivre une semaine des plus déchirantes. Depuis l’annonce de la disparition, le 23 décembre dernier, d’un de ses pères fondateurs, Hocine Aït Ahmed, et jusqu’à ses historiques funérailles, le pays était saisi d’une ferveur nationale rare alors que la nation était déjà très mal en point. C’est cette nation ré-unie qui s’est donné rendez-vous à Aïn El Hammam, ce haut lieu de la résistance, pour couronner un chef politique d’exception. Ils sont venus des quatre coins du pays, de Tamanrasset, Adrar, Aïn M’lila, Oran, Mascara et de la vallée du M’zab pour saluer l’homme et surtout pour hériter de son idéal.

De l’enterrement de cette figure politique aux mille combats, quelque chose, en tout cas, est née. Un fort désir d’une autre Algérie incarnée par un Etat de démocratie, des libertés, de progrès et d’émancipation. Un besoin criant d’une Algérie plurielle, ouverte, moderne et prospère, pas celle de la répression, du déni et des injustices. La disparition de l’impénitent militant a ravivé la flamme de l’espoir.

Une résurrection et, osons le dire, la renaissance d’une nation. Un désir de la nation, un désir d’Aït Ahmed car il a été l’homme de cette nation. «La peine et l’émotion des Algériens n’ont eu d’égale que leur indignation envers le gâchis immense occasionné depuis l’indépendance à la communauté nationale par l’ostracisme des pouvoirs en place à l’encontre des orientations de sauvegarde nationale que Aït Ahmed préconisait.

C’est pourquoi de larges milieux patriotiques ont exprimé le sentiment d’une grande perte», écrit le vieux militant nationaliste Sadek Hadjeres dans un bel hommage à son ami et camarade Aït Ahmed. Le vieux militant communiste, qui a subi aussi les affres de la persécution et de l’exil, conclut son hommage en assénant qu’après l’émotion et la grande ferveur «vient pour tous le moment de la réflexion et de la mobilisation». La forte présence de la jeunesse, qui pourtant n’a pas connu Hocine Aït Ahmed, «désabusée» par les errements politiques d’un pouvoir à bout de souffle, est un signe puissant et qui ne trompe pas.

Un moment révélateur qu’il serait inutile de réduire à son unique dimension de deuil ou d’émotion. Une nouvelle génération qui fait corps avec la jeunesse et la justesse des idéaux portés par Aït Ahmed et bien d’autres compagnons de lutte. Le rejet de la délégation gouvernementale n’exprime en rien la haine des hommes, mais le refus énergique des choix politiques inopérants et qui ne répondent plus aux aspirations de la société qui envoie ainsi un message ; elle interpelle les consciences et met les élites politiques devant leurs responsabilités historiques.

«C’est un message de maturité et, au-delà des clivages et des divisions, le peuple est uni autour des idéaux dont il a perçu, en la personnalité de Hocine Aït Ahmed, l’incarnation. Des valeurs d’intégrité, de rectitude et d’engagement en faveur de toute une nation. Aït Ahmed nous a laissé un dernier cadeau : la possibilité de reconstruire le tissu national, une occasion de conclure de nouveau un pacte national, bref la chance de bâtir une deuxième République fondée justement sur les valeurs qu’il a toujours incarnées», discerne la sociologue Fatma Oussedik.

Hamrouche, l’«héritier» naturel

«Il a, qu’on le veuille ou pas, éveillé les consciences : l’honnêteté, les principes et les convictions chevillés à son corps vont peut-être faire des émules parmi les jeunes qui n’ont connu, depuis leur naissance, que la corruption et l’argent sale. Il peut devenir un exemple à suivre pour toute une jeunesse qui cherche des repères», décèle pour sa part la constitutionnaliste Fatiha Benabbou. Faut-il parier sur une nouvelle dynamique politique nationale qui naîtrait de ce moment historique ? Aït Ahmed qui de tout temps a fait le pari de ce qu’il appellait «la voie algérienne» a creusé un sillon de renouveau algérien. «Certainement, la mort d’un grand homme qui a sacrifié sa vie à la nation va donner à réfléchir. Il faudrait un débat sur ce sujet car Aït Ahmed n’était pas homme à faire et à dire n’importe quoi.

Il avait une profondeur et une vision à long terme de sa patrie et il était du genre à sacrifier ses intérêts immédiats à ceux de sa patrie. C’est ce qui fait de lui un homme d’Etat et non un simple homme politique», poursuit Mme Benabbou. «Lors des obsèques d’Aït Ahmed s’est exprimée aussi une forte demande d’un personnel politique digne», estime le politologue Mohamed Hennad.

Se pose alors le vrai défi, celui de savoir comment et qui sont les bâtisseurs en mesure de capitaliser cet espoir qui s’est manifesté à Ath Ahmed. Et c’est là le rôle déterminant des élites politiques, sociales et intellectuelles. Comment réunir les conditions nécessaires à la rencontre des aspirations de la société pour une refondation nationale avec la capacité des élites à ouvrir des perspectives nouvelles et à traduire politiquement ces attentes. De nombreux acteurs politiques ont montré cette disponibilité. Des anciens cadres dirigeants du FFS, des personnalités nationales, des partis politiques semblent en tout cas prêts à forger des compromis politiques.

Un homme a réémergé dans cette circonstance. Il a été acclamé par la foule nombreuse aux obsèques d’Aït Ahmed qui l’ont propulsé une autre fois aux devants de la scène. C’est Mouloud Hamrouche, dont les liens politiques avec le défunt sont évidents. Il est désigné comme «l’héritier naturel» d’une charge politique immense. En 2004, lors d’un grand meeting animé à Aïn Benian (Alger), Aït Ahmed avait déclaré : «Je suis vieux, je vous laisse Hamrouche.»

Avant-hier, l’ancien chef de gouvernement réformateur a réaffirmé ce serment de fidélité : «Nous faisons des adieux avec douleur au grand Hocine Aït Ahmed, mais avec un grand espoir parce que fidèles à l’engagement nous demeurerons.» Le compagnon d’Aït Ahmed durant ces dernières décennies est comme investi d’une mission difficile. Lui qui sillonne le pays pour tenter de rassembler est appelé, aujourd’hui plus que jamais, à sauter le pas. Passer du stade des alertes et des messages à l’action. Il peut être le fédérateur de toutes les forces patriotiques en vue de construire un «nouveau consensus national» et «forcer» le régime à accepter de négocier une issue à la crise. C’est un autre rendez-vous avec la nation à ne pas manquer.

Le leader algérien, Hocine Ait Ahmed, l'un des neuf dirigeants historiques qui a lancé la guerre contre la France en novembre 1954, sera enterré aujourd'hui vendredi 1er janvier 2016 en Kabylie. Voici un témoignage, en forme d'entretien, pour le journal algérien l'Expression.

- Hocine Aït Ahmed, dernier chef historique vient de décéder. Quel sera d'après vous l'héritage laissé par ce monument de notre histoire à la génération d'aujourd'hui ?

A mon avis, l’héritage premier est celui du combat anticolonial livré très jeune. Il est l’un des rares jeunes lettrés de l’époque à rejoindre le PPA. Il le fait par souci de justice, d’égalité entre tous les hommes, par refus de voir une partie de la société algérienne, « indigène », rejetée dans la sous-humanité, le mépris décrété par le système colonial. Hocine Ait Ahmed n’a jamais été un adversaire du peuple français, mais l’homme qui a combattu un système colonial qui se croyait propriétaire du pays pour longtemps.

Le second héritage est celui, bien sûr, des combats livrés pour la démocratie, pour le respect des droits de l’homme, après l’indépendance de 1962. Cherchant à tout prix à préserver l’unité de la direction politique, mais n’y parvenant pas dans le fameux été 62. L’unité ne signifiant jamais à ses yeux le refus de la pluralité politique, ou culturelle.

- Vous, qui avez connu Hocine Aït Ahmed l'homme opposant, soit en personne soit à travers vos travaux de recherches, au régime algérien, que vous aura le plus marqué chez lui?

J’ai rencontré pour la première fois Hocine Ait Ahmed au début des années 1980 à Paris. Il venait de soutenir sa thèse sur la question des droits de l’homme dans les pays du tiers-monde. A cette époque, je travaillais à la rédaction de mon Dictionnaire biographique des militants nationalistes algériens, ENA/PPA/MTLD, publié en 1985, et il m’a beaucoup aidé en me donnant des précisions sur la vie et l’activité des militants. Il travaillait alors à la rédaction de son livre autobiographique, Mémoires d’un combattant, publié en France en 1983, et qui a été une « mine » de renseignements pour le jeune historien que j’étais. J’avais été frappé par son méticuleux travail de recherches pour écrire son livre, avec un souci d’exactitude, de recoupement des sources. C’était alors, avec le livre de Ferhat Abbas, L’indépendance confisquée, l’un des très rares ouvrages de souvenirs de militants nationalistes, et qui servait de référence notamment pour la connaissance du mouvement nationaliste en Kabylie, ou pour les préparatifs d’une insurrection avortée en mai 1945. Ecrit avec justice, objectivité. Par exemple, au sujet du personnage de Messali Hadj, dont j’’avais établi la première biographie en 1978, et que Hocine Ait Ahmed avait combattu en 1954 au moment de la création du FLN, il dressait le portrait d’un homme chaleureux et attentif. A contre-reçu des idées reçues à l’époque. Il a rendu un hommage appuyé à sa compagne, Emilie Busquant, lors d’une cérémonie plusieurs années (voir texte en pièce jointe)). En d’autres termes, il savait respecter un adversaire politique, c’était un démocrate authentique.

- Quel impact Aït Ahmed aura eu sur cette Algérie actuelle?

C’est difficile à dire. Il apparaît surtout comme un homme de principes, de refus des compromissions avec l’ordre établi. Intransigeant, et ce refus de la compromission, et non d’un compromis possible, lui a été beaucoup reproché, surtout au moment des années 1990, dans la décennie sanglante que l’Algérie traversait. Mais il restait ferme sur ce principe : « Ni Etat policier, ni régime intégriste ». L’échec de cette « troisième voie » l’isolait, mais il ne renonçait pas. C’est peut être l’image de ce refus obstiné face à l’Etat, qui restera.

- Vous qui êtes l'un des spécialistes et analystes les plus respecté et sollicité de la guerre d'Algérie, ainsi que l'observateur de référence durant les événements traversés par l'Algérie indépendante, que pensez - vous du rôle politique joué par Hocine Ait Ahmed à travers son combat ?

Il a mené un combat dans des conditions difficiles d’isolement. D’abord, après son arrestation en octobre 1956, emprisonné, et hors du terrain de combat contre le colonisateur. A l’extérieur de son pays ensuite après 1966, cherchant inlassablement les voies d’un rassemblement démocratique. Au moment du « printemps berbère » en 1980, ou celui de la création de la première ligue algérienne des droits de l’homme, avec Ali Yahia Abdenour. Dans la création, avec l’historien René Gallissot du Comité pour la vérité sur l’assassinat d’Ali Melici en 1987. Je le voyais aussi dans ces terribles années 90, cherchant les voies d’un compromis pour sortir de la crise. C’était un militant, qui récusait le terme de « chef historique ».

-Hocine ait Ahmed a choisi d'être enterré dans son village natal et a souhaité des funérailles populaires refusant des obsèques nationales et officielles dans le carré des martyrs. Pour les observateurs avisés, la volonté d'Ait Ahmed s'inscrit amplement dans sa rupture avec le régime contre lequel il s'est toujours opposé. Quelle signification donnez - vous à cette volonté?

Il resté fidèle, jusque dans la mort, à ses principes. Refuser l’arbitraire, le mépris organisé par les pouvoirs en place. Cela ne m’étonne pas. Mais il est normal aussi que l’Etat-nation rende hommage à celui qui a été l’un des pionniers dans la lutte anticoloniale. Le peuple lui, dans son immense majorité, voit en lui l’homme des refus, le combattant de la liberté.

-Un dernier mot sur Aït Ahmed: un souvenir, un constant, une anecdote etc.

Au moment de la réalisation de mon documentaire, « L’indépendance aux deux visages », diffusé en 2002, il m’avait accordé un grand entretien. Et j’ai été frappé par son aspect chaleureux, son souci de rendre vivante cette histoire si compliquée. Il expliquait en restituant des anecdotes savoureuses, comme par exemple les débats tumultueux du congrès de Tripoli en juin 1962, ou l’élaboration de la première Constitution algérienne dans un ….. cinéma d’Alger en septembre 1962. C’était un homme qui avait toujours le sens du détail, de la pédagogie pour la transmission d’une mémoire aux jeunes générations.

Benjamin Stora.

Dernier ouvrage paru :

Les mémoires dangereuses. De l’Algérie coloniale à la France d’aujourd’hui.

Ed Albin Michel, 2016.

Mediapart