Par M'hammedi Bouzina Med

Des milliards en dinars et devises, une présence dans le bâtiment, le commerce, l'industrie... Comment et pourquoi un personnage anonyme, sans argent, sans passé entrepreneurial est devenu un «boss» ayant pignon sur rue?

L'affaire de la tentative d'introduction sur le marché national de la consommation des 701 kilos de cocaïne continue de révéler, chaque jour qui pas- se, d'autres affaires de trafics et de pratiques mafieuses sous-adjacentes mettant en cause des responsables publics à diverses échelles et divers milieux. Les Algériens semblent découvrir, ahuris, l'étendue et l'énormité du crime et du scandale qu'ils ne concevaient que dans les films policiers et romans noirs. Comment en est-on arrivé à ce stade dans la criminalité organisée? Un tel réseau de bandits ne nait pas du néant. Il y a des raisons objectives qui ont prévalu à sa constitution: l'ouverture tous azimuts et sans garde-fous du marché économique national à l'aune de l'abondance de l'argent frais de la rente des hydrocarbures. Le pays s'est lancé, à juste titre, dans une dynamique effrénée de développement en lançant des projets et travaux à tout va pour rattraper le retard cumulé de plusieurs décennies de stagnation et d'immobilisme économique. L'agent coulait à flots, les chantiers quadrillaient le paysage national, la croissance à deux chiffres allait bon train.

Du coup, des milliers d'entrepreneurs, d'entreprises souvent improvisées se jetaient dans cet «eldorado» financier algérien. Des gens sans qualités techniques, sans expérience, sans patrimoine entrepreneurial et parfois sans apport financier initial et surtout sans culture managériale se retrouvaient « Entrepreneur», «Homme d'affaires», «Managers et Consultants» etc. Comment? Par quel artifice ou miracle? Par le «réseau» et liens de famille, d'amitiés intéressées ou de concupiscence vorace face à l'offre mirobolante et facile du marché national.

Malheureusement, la volonté de l'Etat d'ouvrir grand les vannes du trésor public pour rattraper les énormes retards dans tous les secteurs de la vie économique s'est faite dans la précipitation sans protections et garanties techniques, juridiques et même sans promotion de la ressource humaine déjà en déficit structurel. Beaucoup y verront une stratégie du «Pouvoir politique» - qui n'a rien avoir avec la notion d'Etat- pour acheter la paix sociale et une forte adhésion et soutien populaire. Et il en fût ainsi avec le renouvellement à quatre reprises du mandat présidentiel à M. Abdelaziz Bouteflika et peut-être même un cinquième. Le débat sur la légitimité ou non des mandats présidentiels passés est dans ces circonstances suranné, inutile et sans escompte politique pour l'opposition de manière générale. Car, quel que soit les fraudes ou manipulation des urnes, il n'est de mauvaise fois que de ne pas reconnaitre que le vote a été à chaque fois largement en faveur de M. Abdelaziz Bouteflika. Pour les pourfendeurs de Bouteflika installés à Alger et ses confortables salons politiques , il leur faut se rendre à l'intérieur du pays chez le «bon peuple» des travailleurs, des jeunes et des paysans pour se rendre compte de la popularité de Bouteflika. Logement sociaux, routes et autoroutes, Ansej et crédits à la consommation aux travailleurs, emploi etc. sont passés par là et plombé toute remise en cause de cette politique accompagnée de «nouvelles richesses» qui envahissait l'espace public et social. C'est dans cette euphorie nationale du tout consommable frénétique et incontrôlé que va proliférer bandits et opportunistes de tout bord. Tout s'y prête pour ce genre d'aventuriers: la vitesse et la multiplication des chantiers à tout va, une administration archaïque, dépassée et sous alimentée prête à «manger» dans les mains des nouveaux entrepreneurs et riches hommes d'affaires, une justice, non déplaise à son syndicat et son ministre, gangrénée par la corruption, sous équipée et loin d'être indépendante des pouvoirs politiques et exécutifs et cerise sur le gâteau: une manne financière publique abondante. Les ingrédients parfaits pour la « croissance» du phénomène de corruption. Un terrain propice pour les flibustiers à l'abordage du navire Algérie.

La corruption à l'échelle du gendarme ou policier en poste dans un barrage routier est une lointaine image qui prête à sourire face à celle qui frappe les rouages les plus sensibles de l'Etat: la mafia algérienne est née. Comme toutes les mafias du monde, elle ne va pas faire dans de la dentelle. Elle vise gros, emploie les moyens qu'il faut y compris le chantage, la violence, le crime. La tentative d'inonder le pays de drogues dures telle la cocaïne est un crime contre le pays. Pour autant de raisons, vouloir cerner cette affaire à la seule signature du «boucher» et de quelques acolytes et sous- fifres ou la traiter comme une affaire isolée du contexte politico- économique du pays serait une erreur stratégique de la part des responsables qui s'en occupent. L'affaire de «Khalifa» et la façon dont elle a été traitée notamment en faisant payer des prête- noms et soldats de seconde zone ne doit pas se répéter. L'arrestation et l'emprisonnement de son patron Khalifa Moumen a clôturé le dossier. Ce n'était pas suffisant: des milliers de victimes de Khalifa sont à ce jour abandonnées et sans aucun droit de réclamation de leurs dus et des dizaines de complices de Khalifa ont échappés à la justice, parmi eux de hauts responsables de l'Etat et de syndicats encore en fonction aujourd'hui. C'est cette impunité à géométrie variable qui a donné de l'appétit aux autres bandits qui attendaient l'opportunité de passer à l'action et dont fait partie ce fameux «boucher». Et puis combien d'autres «bouchers» - mes respects à la profession évidemment- activent encore à travers le pays et même en connexion avec l'étranger comme c'est le cas de cette affaire de cocaïne? Combien d'autres affaires se révéleront à nous à l'avenir et comment seront-elles traitées? Le défi dans cette affaire pour l'Etat est double: réhabiliter la «personnalité» morale de l'Etat en ne laissant aucun doute sur sa volonté de démanteler par l'action les réseaux mafieux et engager une lutte sans merci contre la corruption qui envahit ses rouages et structures. Il faut au delà de l'affaire du «boucher» donner, vite, des signes forts en frappant fort dans ce genre de milieux connus et dénoncés par des citoyens et associations civiles.

La progression alarmante du niveau de corruption est la conséquence de la faiblesse des institutions publiques au plan de la ressource humaine et au plan des moyens techniques et modernes de gestion du pays d'une part, et des injustices sociales qui laissent malgré de réels progrès économiques du pays des pans entiers de populations à l'abandon et en marge des bénéfices du pays d'autre part. Il s'agit donc de ne pas céder à l'effet d'annonce dans l'affaire du «boucher» en la traitant comme un fais divers d'un bandit quelconque, mais de s'interroger sur le comment et surtout pourquoi de telles affaires explosent à la face le champ social et politique par intermittence. Le travail d'assainissement et de moralisation des institutions de la république à entamer est énorme et capital pour épargner au pays la faillite. Puisse cette nouvelle affaire du «boucher» servir au réveil des bonnes consciences et donner un espoir de ne pas désespérer de l'avenir, notamment à la jeunesse qui assiste, médusée, à ce triste spectacle.

(*) Titre emprunté, avec sa bienveillance, au titre du roman paru en 1990 de mon ami Mohamed Magani, écrivain talentueux et discret.

Article publié dans Le Quotiden D'Oran

PAR BENAOUDA LEBDAI*

Géographiquement, on parle de littératures francophones au nord du Sahara (avec des littératures nationales comme la littérature algérienne, marocaine ou tunisienne), et on parle de littératures francophones au sud du Sahara (avec les littératures nationales comme celles du Sénégal, du Mali, de Côte d'Ivoire, du Bénin, du Cameroun, de Guinée ou du Congo). Ce qui lie ces littératures, c'est la langue française. Mais chacune de ces littératures possède ses caractéristiques, ses spécificités stylistiques, ses traits culturels. Est-ce que le lien entre ces littératures est politique ou culturel ? Voilà une question qui mérite réflexion. Historiquement, les premiers écrits en français ont vu le jour au début du XXe siècle, avec des textes simples comme Zohra, la femme du mineur d'Abdelkader Hadj Hamou, écrit en 1925 en Algérie, ou Force Bonté de Bakary Diallo, publié en 1926 au Sénégal.

Trois grandes périodes marquèrent les littératures francophones africaines : la période assimilationniste avec des écrivains qui voulaient démontrer qu'ils étaient capables d'écrire comme les auteurs français, avec un vocabulaire châtié et une syntaxe irréprochable. Le discours était à la gloire du christianisme qui aurait sauvé les Africains des affres de la barbarie. Les bienfaits de la France et de l'armée française étaient mis en avant. Ces romanciers décrivirent avec exaltation les bienfaits de la puissance coloniale, sans recul critique. Cette littérature était imitatrice. Les problèmes inhérents à la colonisation étaient hors champ. 

Dans les années 50, des textes contestataires comme ceux de Kateb Yacine d'Algérie avec Nedjma ou de Sembene Ousmane avec Les Bouts de bois de dieuinitièrent le procès du colonialisme. Birago Diop, Seydou Badian, Mongo Beti, Léopold Sédar Senghor, Cheikh Hamidou Kane ou encore Mouloud Feraoun et Mouloud Mammeri s'affirmèrent en écrivant une littérature «  » et dénonciatrice des inquites du système colonial. Ferdinand Oyono et Mongo Beti en particulier montrèrent du doigt les dysfonctionnements de la société coloniale et ses absurdites. Le talent, le réalisme des descriptions et l'humour furent des armes intellectuelles sans concession. Ces littératures étaient fortement politiques dans le sens noble du terme, car elles remettaient en cause le système colonial.

Après les indépendances, la gestion des lendemains décoloniaux fut perçue avec amertume par des écrivains en mal d'équité et de partage. Exprimer les travers de leur société, parler des déceptions profondes de leurs compatriotes vis-à-vis de la tyrannie, des corruptions et des gabegies postcoloniales devint le discours dominant de l'écrivain postcolonial « engagé ». La déception vis-à-vis des nouveaux dirigeants africains fut dépeinte avec force par des romanciers africains francophones qui utilisèrent leur talent de conteur pour dénoncer les travers de la société et la collusion externe. Les deux œuvres marquantes, qui ont cassé le discours de leurs aînés préoccupés par la colonisation, furent Le Soleil des indépendances d'Ahmadou Kourouma et La Répudiation de Rachid Boudjedra.

Aujourd'hui, les littératures africaines francophones sont toujours présentes, avec des techniques narratives qui ont évolué et qui combinent le réalisme magique avec une utilisation de la langue française libre et innovante dans l'art de raconter des histoires africaines. Malgré l'annonce maintes fois répétée que les littératures écrites dans la langue de l'Autre allaient disparaître avec le temps, force est de constater qu'elles sont toujours là. Des textes forts sont publiés au Sénégal, au Cameroun, au Mali, en Algérie ou au Congo.

Le romancier Sony Labou Tansi représente cette littérature engagée dans la dénonciation des passe-droits et la verve d'une écriture vivante. Les publications à Paris, au Canada, en Afrique où les maisons d'éditions se multiplient, témoignent de la dynamique des littératures francophones. De jeunes écrivains abordent de nouveaux sujets qui touchent l'Afrique et les Africains. C'est le cas de Fatou Diome du Sénégal et de Maïssa Bey d'Algérie. Au-delà des textes d'écrivains qui vivent en Afrique, il y a ceux de la diaspora africaine, celle qui vit en France, en Belgique, en Suisse ou aux Amériques. L'immigration africaine en Europe se développe et se fait de plus en plus entendre avec un talent et une verve littéraire remarqués. Parmi ces romanciers, on peut citer Alain Mabanckou, Kawther Adimi, Leila Slimani ou Leonora Miano. 

Tous ces écrivains africains s'inscrivent dans un monde où la globalisation est une réalité dans le domaine des échanges et des stratégies de pouvoir, d'où l'importance des créations littéraires en langue française. L'ensemble de ces écrivains africains et afropolitains produisent des œuvres littéraires en adaptant des vécus, des expériences humaines, des cultures, des sentiments, des ressentiments, des imaginaires, des subjectivités africaines dans une langue française assimilée, en tout cas récupérée, devenue « butin de guerre », comme l'a si bien dit Kateb Yacine. 
Ce qui apparaît aujourd'hui, c'est que les écrivains africains assument totalement le choix d'écrire dans la langue française, sans état d'âme, en refusant d'être récupérés politiquement par une francophonie politicienne. Les littératures africaines francophones sont des littératures innovatrices en termes de thèmes abordés, de techniques d'écriture où le périphérique devient central, car l'essence même de ces littératures francophones s'inscrit dans leur rébellion, leur indignation et leur engagement afro-africain.
Il est juste de dire que le rapport avec la langue française est particulier, car ces écrivains entretiennent avec leur moyen d'expression une relation ambivalente, l'adoptant et la rejetant à la fois. Dans tous les cas cette langue est récupérée, africanisée, comme l'écrit Henri Lopez dans Le Pleurer-rire : « Aujourd'hui, pas de phrases longues, ni de grand français-là. Pas de Molière. Des couilles de nègres dans la langue de la Sévigné. » 

Dans le sens où la langue française est imprégnée de langues africaines comme le wolof ou le bambara, l'arabe ou le berbère, de cultures régionales fortes, de mythes et de contes africains. Le français ne fut pas choisi pour chanter la culture française. Donc, en cela, la francophonie est culturellement forte. À noter que l'Algérie est le premier pays francophone après la France même si elle ne fait pas partie de la francophonie, ce qui est très significatif et appuie l'idée de ce choix culturel. 
Le français devient ainsi une lingua franca, établissant des ponts entre les deux rives du Sahara. Toutes ces interactions posent à mon sens des questions fondamentales, celles de l'interpénétration étroite et complexe des cultures, des relations entre l'écrit et l'oral, entre le réel et la fiction, entre la réalité et l'imaginaire. L'interaction de mondes divers est la réalité d'un monde qui se veut global. 
Ainsi, la francophonie devrait être comprise dans le sens de l'interaction des cultures autochtones avec le français et non dans le sens de la défense d'une francophonie politique. 

Aujourd'hui, les écrivains du Sud sont décomplexés par rapport à la question des langues grâce à leur capacité de créer un métissage linguistique et culturel. 
Toutes les langues doivent être étudiées dans le contexte historique que l'Afrique traverse. 
L'Afrique est en train de les faire siennes, en dehors de toute polémique politique, ce qui permet de ne pas nier sa diversité, pour une meilleure acceptation de soi, de ses racines et de ses acquisitions linguistiques. Les littératures francophones sont un lien, non seulement entre les pays africains mais aussi avec l'Europe et la francophonie doit défendre son essence culturelle et si elle doit être politique il faut qu'elle le soit pour elle-même. 
Le monde change. Il devient multilingue et l'Afrique doit s'adapter à la « postcolonie » (Mbembe), linguistiquement. Les littératures francophones sont-elles politiques ? Oui, si on s'en tient à leurs rapports avec elles-mêmes, avec l'Afrique, et c'est ce qu'elles sont car les écrivains africains s'inscrivent dans le Tout-monde et non dans la seule culture franco-française.

A force de tirer sur tout ce qui bouge, Rachid Boudjedra a perdu ses derniers supporters. Certes, il garde encore des lecteurs, amoureux de se littérature ; des partisans, soucieux de défendre un libertaire assumé ; quelques alliés aussi, sensibles à ses positions anti-islamistes radicales. Mais il est difficile de trouver des gens susceptibles de soutenir Rachid Boudjedra sur la base d’idées clairement formulées, ou de positions exposées et assumées de manière cohérente.

C’est que l’homme est déroutant. Il peut écrire des textes de très haute facture, défendre des idées d’une grande originalité, brillantes, avant de se laisser aller à des inepties, à des contradictions évidentes et à des contre-vérités inutiles. Il ne s’agit pas seulement de narcissisme, mais de toute la complexité d’un homme, capable de s’élever à des traits de plume géniaux, avant de sombrer dans des considérations ridicules.

Son dernier livre a parfaitement résumé le personnage. Dans « Les contrebandiers de l’histoire » (1), Rachid Boudjedra s’est attaqué à l’écrivain Kamel Daoud sur la base d’une information fausse, grave, dangereuse. Il l’a tout simplement accusé d’avoir appartenu au GIA. Comment un homme de l’écrit, avec toute son expérience, peut-il commettre une bévue aussi stupide ? Comment descendre à ce niveau là alors que sa trajectoire, jusque dans les années 1980, en faisait un candidat légitime au Nobel de littérature ? C’est d’autant plus étonnant que le dernier livre est un pamphlet, destiné à mettre des gens en accusation. Comment porter des accusations aussi graves sur la base d’arguments aussi farfelus, au risque de détruire tout l’argumentaire du livre ?

Pétard mouillé

Le résultat est déplorable. Acculé, Rachid Boudjedra a été contraint de reconnaitre son erreur, et d’annoncer qu’il va retirer le passage en cause de la prochaine édition. Entretemps, Kamel Daoud avait annoncé qu’il déposerait plainte. Ce qui débouche sur une situation ubuesque : Kamel Daoud peut désormais affirmer qu’il s’est engagé dans deux procès dans sa vie, l’un contre Hamadache, salafiste islamiste, et Boudjedra, salafiste de la pensée unique !

La polémique sur cette accusation contre Kamel Daoud a en outre occulté le contenu du livre de Boudjedra, alors que l’auteur espérait un impact aussi fort que celui provoqué par « Les intellectuels faussaires » de Pascal Boniface. L’amateurisme de Boudjedra a transformé un coup de canon en un pétard mouillé, l’obligeant à se confondre en explications oiseuses et en déclarations sans intérêt. Alors que son livre devait constituer le coup d’éclat du Salon du Livre, il s’est retourné contre lui, montrant ce que ses adversaires considèrent comme de la mégalomanie, du narcissisme, voire de la jalousie, signes d’un égo démesuré. Le « papy » Boudjedra a été trainé dans la boue par une nouvelle génération d’écrivains avides de reconnaissance, mais c’est lui qui a fourni les munitions.

Guerre d’égos

Parmi les réactions au livre de Boudjedra, une des plus virulentes est venue de Yasmina Khadra, probablement un des rares hommes de lettres algériens à dépasser l’auteur de « L’escargot entêté » en matière de mégalomanie. « Puisse mon mépris te toucher comme une grâce, et t’éveiller au ridicule dans lequel tu te complais comme le ver dans le fruit », écrit Yasmina Khadra à l’adresse de Boudjedra.

Ce dernier avait écrit « Le FIS de la haine » dans les années 1990, un brûlot anti-islamiste au moment où le terrorisme était à son apogée. Cela n’empêche pas Yasmina Khadra de l’accuser d’avoir fui l’Algérie. «Lorsque tu te terrais à Paris, durant la décennie noire, je menais une guerre atroce dans les maquis terroristes. Sans mes compagnons de combat et mes milliers de morts, jamais tu n’aurais remis les pieds en Algérie », ajoute-t-il, avant cette « divine » conclusion: «Puisse Dieu pardonner tes aigreurs, puisque je te pardonne ».

Révisionnisme rampant

Ces échanges d’amabilité ont, de fait, occulté le message qui était au cœur du livre de Boudjedra : la dénonciation de ce qui apparait, à ses yeux, comme une trahison, avec des artistes algériens recherchant une consécration en France, grâce au soutien de milieux politiques et d’intellectuels français « connus pour leur hostilité envers l’Algérie », selon la bonne vieille formule d’El-Moudjahid. Tout cela débouche sur une sorte de révisionnisme rampant, dépassant le simple monde des arts et des lettres, pour s’étendre aux symboles de l’Algérie.

Dépit, jalousie, aigreur d’un écrivain dépassé, répondent en cœur les détracteurs de Boudjedra. Mais le fait est que ce qu’il est écrit n’est pas dénué de tout fondement. En ces temps de crispation identitaire, il est normal que le monde littéraire français valorise ce qui se rapproche des valeurs de la société occidentale, faite de laïcité, d’a-religiosité, de distance, voire d’hostilité, envers les religions, en premier lieu la plus visible d’entre elles, l’Islam.

D’ailleurs, Boudjedra lui-même partage largement ces idées. Il considère l’islamisme comme un ennemi, mais comme feu Tahar Benaïcha, il n’hésite pas à endosser la spiritualité de certains maitres, plus ou moins marginaux, de la spiritualité musulmane. Il a également été, pendant de longues années, édité en France, dans des maisons auxquelles il reproche d’embrigader les écrivains algériens au service d’un courant de pensée néo-colonial. En résumé, Boudjedra reste dans la ligne de pensée d’une vieille gauche anti-impérialiste qui parait aujourd’hui démodée, mais qui n’en reste pas moins pertinente sur nombre de questions relatives aux rapports avec les pays riches.

Cracher sur les archaïsmes

Au-delà de cette polémique, Boudjedra exprime en fait une colère diffuse contre une élite qui crache sur le pays à cause de ses tares ; elle crache sur la société parce que celle-ci est archaïque, bigote, enfermée dans des modes de pensée obsolète ; elle crache sur l’économie du pays parce que les symboles de la réussite dans ce domaine sont publiquement honnis ; elle crache sur le monde politique parce que les dirigeants apparaissent comme des repoussoirs. Il suffit de citer les noms qui ont porté le FLN en d’autres temps, et ceux que le FLN supporte aujourd’hui, pour mesurer l’écart ; elle crache sur la gestion du pays parce la corruption est devenue endémique, avec des règles sont opaques, bénéficiant aux seuls initiés.

Tout ceci n’est pas contestable. Ce qui l’est moins, c’est de dire, à partir de cet assemblage, que le pays n’a pas d’avenir, qu’il n’est plus viable, que tout y est noir ; que les jeunes se jettent à la mer par désespoir, pour précisément fuir un pays qui n’est plus le leur, et que la première génération ne serait pas seulement trompée, mais qu’elle aurait trahi le serment des pères fondateurs. Depuis l’indépendance, il n’y a qu’injustice, hogra, corruption, violence, mensonge, dit-on. Dans ce cheminement, la surenchère mène vers une impasse, vers le révisionnisme. Car de là à penser qu’avant, c’était mieux, qu’un colon en a remplacé un autre, bref, que l’indépendance était une erreur, il y a un pas que ce mode de pensée pousse naturellement à franchir.

Fanon et Senghor

C’est un discours repoussant, mais qui a l’avantage de donner bonne conscience aux Européens. A l’heure où un président français, Emmanuel Macron en l’occurrence, admet que le colonialisme a constitué un crime contre l’humanité, il est réconfortant pour les héritiers de la pensée coloniale de lire que l’Afrique indépendante n’est pas mieux que l’Afrique colonisée, qu’elle continue à charrier pauvreté, corruption, injustices et violations des libertés. C’est même une pensée qui refuse d’admettre que les séquelles du colonialisme soient à l’origine de tous ces maux. Un demi-siècle après les indépendances, invoquer la période coloniale pour justifier la situation présente ne tient plus, dit-on, oubliant que l’esclavage a été aboli il y a un siècle et demi aux Etats-Unis, mais que la société américaine en reste encore profondément marquée.

A ce titre, Boudjedra se veut plus proche de Fanon que de Senghor. Le tact en moins. Mais comment garder le sens de la mesure quand un ancien ministre des moudjahidine choisit de vivre en France ? Ce faisant, Boudjedra affiche une radicalité qui déborde sur de l’outrance, et qui finit par nuire à son propre argumentaire.

Confusions

Ceci dit, il y a deux confusions dans l’affaire Boudjedra. La première concerne la qualité de Boudjedra et des hommes auxquels il s’est attaqué. Il s’agit d’écrivains, d’artistes, non d’intellectuels. Ils produisent des œuvres littéraires, cinématographiques, des créations qui charrient, qui expriment une pensée, mais ce ne sont pas des faiseurs didées. Y compris Boudjedra lui-même. Il est donc inutile de leur demander de la cohérence, de la constance. Personne ne demande à un  poète de la logique dans les vers qu’il déclame, on lui demande juste d’émouvoir pas la force et la beauté des mots.

Les grands artistes ont, pour la plupart, accompagné de grandes causes. De Moufdi Zakaria à Aragon, de Malek Haddad à Pablo Neruda. Leur engagement politique personnel a constitué une partie de l’œuvre de leur vie, il leur a permis d’exprimer leurs émotions ; mais ce ne sont pas les artistes qui ont fait la révolution d’octobre ni la révolution algérienne. Ces artistes font exploser l’émotion, ils l’amplifient grâce à leur talent, ou leur génie, mais ce ne sont pas des hommes qu’il faut forcément suivre dans leurs pérégrinations politiques. L’attirance des nazis, comme de la plupart des mouvements totalitaires, pour l’art, a fait des dégâts inimaginables. Et l’admiration des artistes pour des régimes totalitaires a été tout aussi dramatique.

Le doit à l’outrance

En outre, et plus que les autres citoyens, l’artiste a besoin de plus de liberté. Mieux : il a besoin d’un monde sans barrières ni limites. Il a le droit de proférer des outrances, de sortir de la norme établie, de griller ce que les autres considèrent comme des lignes rouges, ou encore des constantes. Le rôle de l’artiste est dé casser les tabous. Sans cela, il n’y aurait eu ni Rimiti, ni Djenia. C’est une condition primaire de la création : on se surprend à le rappeler dans cette Algérie de 2017, mais cela partait nécessaire dans une société composée d’une juxtaposition de ghettos, et où la bigoterie et le conservatisme veulent s’imposer comme normes absolues.

La société a besoin des excès de l’artiste, de ses frasques, pas d’une pensée lisse et convenue. Un Adel Sayad, un Kateb Yacine, un Djarir sans excès n’auraient pas de consistance. La société a besoin de les faire exister en son cœur, pas à la marge. Pourtant, c’est à la marge que sont contraints la plupart des artistes, poussés à une sorte de clandestinité pour s’exprimer, face au pouvoir des clercs, des faux dévots et des censeurs officiels.

Mais peut-on s’attendre à autre chose dans un pays où un poète accepte de se faire enrôler dans une prison de la pensée comme le RND, et où la culture a été gérée par une ministre qui se montre enthousiaste à l’idée de faire partie du quatrième mandat ?

1. Rachid Boudjedra, Les contrebandiers de l’histoire, Editions Frantz Fanon, 2017, prix : 400 dinars

Bien que la menace terroriste soit réelle en Europe, l'affaire Farid Ikken, cet Algérien d'à peine quarante ans d'âge, fils d'Akbo, issu d'une famille nombreuse mais aisée, dit-on, est troublante. Jeune déjà, il perdit ses parents. Ex-correspondant d'Al Watan. Il est décrit par les médias français comme un individu à esprit ouvert, démocrate et opposant au pouvoir, selon témoignage de ceux qui le connaissent. Son parcours académique commence à la faculté d'Alger où il eut une licence de traduction et interprétariat. 

Il quitta l'Algérie pour la Suède ; en 2001, suite au printemps berbère. Son divorce, ses projets avortés. Des revers à répétition et son isolement, expliqueraient-ils sa «radicalisation» insoupçonnée? C'est du moins, ce que semblent nous vouloir vendre les médias de l'hexagone. »En mars 2014, quand j'ai rejoint Charlie Hebdo, il était l'un des rares à me féliciter pour cette percée, alors que d'autres voyaient ça comme une trahison et une transgression vis-à-vis de la religion» , disait Ghilas Aïnouche, caricaturiste du site d'information TSA.» 

Cette affaire, pose moult questions et laisse planer beaucoup de zones d'ombres. Que s'est-il vraiment passé dans la tête de Farid Ikken, en ce mardi 6 juin 2017, à Notre-Dame de Paris où il s'attaqua et d'une manière convulsive et machinale à un policier, marteau en main et sous le cri de »C'est pour la Syrie»? S'interrogent les médias français. Cet homme n'entrait absolument pas dans le profile classique du terroriste endoctriné puis enrobé pour la cause islamiste en dépit de sa foi qu'il n'a jamais reniée. Décrit comme un homme malchanceux qui,vivant seul est d'une façon précaire. Le profil idéal pour un sujet de la «psychiatrie sécuritaire» quoi! Farid, aurait-il été victime d'une magouille sécuritaire, via des procédés psychiatriques de la part des services de renseignement? Aurait-il été conditionné puis manipulé psychologiquement afin de passer à l'acte? Bien que «complotiste», ce scénario est rejeté par ces mêmes médias qui, les premiers, ont évoqué son état mental et tenté de reconstituer son parcours de vie. Comprendre le pourquoi de cet acte était primordial. Alors qu'aucun média n'ait été tenté d'avancer l'hypothèse, que quelqu'un aurait eu le temps suffisant d'étudier Farid pour pouvoir exploiter ses »failles physiologiques», pour le faire sombrer et le pousser à l'acte délétère? 

Il est bien connu qu'aussi bien Daech que les services semble se donner à cœur joie à cet investissement dans la fragilité psychologique des individus ciblés, pour les enrôler d'un coté comme dans l'autre. Forts dans les techniques de conditionnement psychologique ; les services de renseignement de l'Europe du sud sont particulièrement réputés par l'usage de ce genre de techniques à caractères coercitives. Leurs cibles de prédilection, ce seraient des individus psychologiquement vulnérables. Des personnes comme Farid, en situation de solitude ou de précarité sociale. Ces «maillons faibles», sont les plus aptes à être « travaillés à dessein «, en reprenant, pour ainsi dire, le jargon sécuritaire. 

Une fois installés sur leur territoire, ils sont filés jour et nuit et étudiés d'une façon minutieuse. Profil admis, certains marchent volontairement dans leurs combines en échange de quelques avantages : tels carte de résidence et une rémunération. Les autres, les récalcitrants, seront soumis à un matraquage psychologique continu sur plusieurs années parfois. 

Les empêcher de gagner leur vie,d‘étudier, de tisser des relations humaines stables ou de mener un train de vie normal, seraient très importants pour ne pas foutre en l'air tout le processus de conditionnement psychologique qui doit s'inscrire dans le temps. Le but : les déstabiliser, les perturber et les rendre hyper excités donc, très impulsifs. 

Des antécédents psychiatriques seraient, nécessairement crées au préalables; afin de justifier un possible suicide. L'usage de ces techniques non conventionnelles, redoutables, qui ne laisseraient aucun bleu sur le corps mais démoliraient en profondeur le psychique d'un homme. 

Ces procédés viseraient à leur soutirer des aveux, les contraindre à marcher dans des magouilles sécuritaires : comme infiltrer des cercles islamistes ou leur faire faire des trucs à leur insu. 

Le passage à l'acte» terroriste» arriverait, suite à une réaction de rage ou carrément, via l'usage de méthodes d'induction psychiatrique. À l'image de ce que l'on voit chez un patient soumis à l'hypnose. On induirait chez la victime une idée, une suggestion ou même un ordre. Réveillé, celle-ci, l'exécuterait machinalement et sans savoir pourquoi elle l'aurait fait!     L'utilisation de drogues puissantes est à même de catalyser le processus d'aliénation et d'asservissement mental, jusqu'à rendre n'importe qui un zombie ou une épave humaine. 

Ce serait le plan B pour rentabiliser, amortir en quelque sorte, toutes ces années de matraquage psychologique et gagner, pourquoi pas »un acte terroriste provoqué» légitimant ? 

Le «black Project» sécuritaire imposé par cette guerre universelle contre le soi-disant terrorisme religieux n'en serait que mieux consolidé. Un » Project», auquel le monde entier s'y est inscrit, mais que seule l'élite tiendrait les ficelles et saurait la vérité. Une guerre qui ignore le droit et piétine la souveraineté des pays et vise toute autre chose. 

Ce monstre de Frankenstein façonné à desseins puis lancé à la face du monde. L'acte consommé, on y glisserait des documents audiovisuels sur sa page Fb, à travers laquelle, l'hypothétique terroriste serait montré en train de prêter allégeance à ce Deach de malheur. 

Mais sous quelles conditions psychologiques cela aurait-il été réalisé? Là est toute la question! 

L'affaire Merah, qui a fait couler beaucoup d'encre nous dit bien des choses. Merah avait fait tamponner son passeport par neuf pays du Moyen-Orient dont Israël. Dit-on ! Fiché »S» depuis 2006. Il avait même fait l'objet d'une enquête en 2011. Sa relation « presque familière» avec les services français est plus que troublante. Il y avait même, parait-il, un correspondant au sein du DCRI. Alors, Merah, collaborateur occasionnel des services ? On ne peut que s'interroger. Finalement, la Justice française estima que des «erreurs d'appréciation» ont été commises par les services de renseignements. « L'État n'a commis aucune faute lourde (…) susceptible d'engager sa responsabilité » dans la surveillance de Mohamed Merah avant qu'il devienne le funeste « tueur au scooter » de Toulouse et Montauban en mars 2012... ». Merah été tué, d'aucun disent qu'il a été liquidé. On aurait pu, avec un meilleur professionnalisme, l'arrêter vivant ! Mais bon. 

Le cas d'Adel Kermiche, l'égorgeur du malheureux père Jacques Hamel à l'église de Saint-Etienne-du-Rouvray, de Rouen qui était ; lui-aussi, bien connu des services. Assigné à résidence depuis 2006 et mis sous bracelet électronique et oui! 

Ce gadget appelé aussi, Placement sous Surveillance Électronique est une mesure d'aménagement de peine, mais également une mesure de contrôle judiciaire. Ce sinistre individu put, quand même, passer à l'acte avec un autre acolyte, Abdel-Malik Nabil Petitjean. Et n'en parlant point de ces pièces d'identitées abandonnées sur les lieux du crime, comme une sorte de signature macabre de l'acte terroriste abominable. Pour que nulle confusion ne soit faite quant au nom de la bête. S'inscrivant dans une véritable guerre psychologique sans merci, contre le soi-disant terrorisme religieux, devenue universelle. 

Ces procédés illégaux, seraient exécutés, en catimini, en dehors du contrôle de l'état de droit et en concomitance avec l'action sécuritaire conventionnelle et parfois même en la supplantant. 

L'Europe, cet espace de droit et de justice est entrain de perdre t la course face à un tout sécuritaire qui ose même, persécuter via ces techniques des résidents, une fois de retour chez eux, au titre de la collaboration honteuse et illégale avec les services de leur propres pays. 

Par rapport à ces malheureux événements, le tout sécuritaire qui cherche à protéger ses hommes et ses plans, ne laisserait aucune chance à une autre lecture ou interprétation que la sienne. Définir les responsabilités de chacun serait donc impossible et impensable. La médecine psychiatrique auprès de ces services, feraient apparemment, un sale boulot, digne du stalinisme. Amnesty International elle-même, aurait été informée de certains cas. 

Il est évident qu'aussi bien le terrorisme religieux, qui est un phénomène réel, faut-il le rappeler! Que le banditisme sécuritaire, posent un défit majeur aux démocraties occidentales et mettent en rude épreuve leurs systèmes judiciaires et leur état de droit, lui-même. 

Loin de moi de vouloir justifier l'injustifiable ou chercher des circonstances atténuantes à ce genre de crimes répugnants ou dédouaner leurs auteurs. Il n'en demeure pas moins qu'il est de mon devoir d'évoquer ces schémas qui peuvent paraître fabuleux mais probables. 

Indiquer du doigt un sécuritaire, visiblement incontrôlable de tous les cotés de la Méditerranée est une obligation morale. Un sécuritaire qui cherche à leur troquer leur liberté par leur sécurité et qui se hisse parfois, au-dessus de l'Etat de droit lui-même et fini par paralyser tout le système. Un système de droits, qui jusqu'à présent, fonctionne relativement bien, mais parfois, il navigue à vue. 

Au fur et à mesure que les coups portés par les terroristes gagnent en intensité et en fréquence, et sous couvert de l'impératif de protéger les vies de leurs concitoyens, ces services ne sentiraient aucune gène à sacrifier celles des autres. L'impunité, l'inhibition de l'état de droit sériaient en marche en Occident. 

L'éventail des profils des protagonistes potentiels au projet terroriste, semble s'élargir de plus en plus, en s'ouvrant vers un genre non conventionnel et donc complètement atypique. Ce qui donne un peu plus de crédit aux scénarios «complotistes». Une chose est sûre! Le monde est devenu trop dangereux. 

 Chaalal Mourad

   Il est difficile de définir ce qu'est une bonne idée. On peut avancer que c'est celle qui apporte une solution ou qui ouvre de nouvelles  perspectives. En étant plus terre à terre, voire cynique, on peut avancer qu'une bonne idée est celle que l'on peut réaliser. Quoi qu'il en soit, s'il y a bien une chose que l'humanité est capable de produire en masse, pour le bien comme pour le pire, ce sont les idées. La semaine dernière, avec l'organisation de La Nuit des idées, il m'est apparu que ce sujet était peu souvent abordé.

    Nous connaissons tous dans notre entourage des gens qui sont des producteurs incessants d'idées. Certains sont totalement désintéressés. Ils ne revendiquent aucune exclusivité et se contentent d'œuvrer à la diffusion de leur pensée. D'autres sont bien moins généreux. Pour eux, les idées sont une marchandise de l'esprit et elles sont soumises, comme le reste, à des droits de propriété. Dans le monde des sciences politiques il y a, par exemple, de véritables haines entre de doctes et très connus spécialistes en raison d'une revendication commune sur une idée ou un concept le tout étant accompagné par des accusations réciproques de plagiat.

   Une idée ne naît jamais seule et de son propre fait. Le mécanisme demeure mystérieux et on ne saurait le décrire de manière uniformisée. Les uns ont besoin de beaucoup lire pour être capables de faire des propositions. Les autres préfèrent marcher ou échanger. Et ne parlons pas de cette idée qui surgit au beau milieu du sommeil, conséquence du travail permanent du cerveau, et qu'il faut le plus souvent noter dans la foulée si l'on ne veut pas la perdre pour toujours. Dans tous les cas, et pour reprendre une expression que j'aime beaucoup, on ne fait que se dresser sur les épaules des géants qui nous ont précédés. Idées, discours, techniques de réflexion, l'immense arsenal qui existe aujourd'hui était déjà disponible à l'Antiquité et il faut donc prendre certaines idées pour ce qu'elles sont, autrement dit des recyclages intelligents ou des adaptations.

Venons-en maintenant à une idée simple dont il a été beaucoup question durant la campagne des primaires d'une partie de la gauche française. Il s'agit du Revenu universel (RU). Avant d'aller plus loin, relevons que Benoit Hamon, qui s'est fait le champion de ce thème, n'a fait que reprendre un sujet en discussion depuis des années dans de nombreux pays européens (les Suisses ont voté contre l'adoption d'un RU lors d'un référendum au printemps 2016). Les économistes sont divisés quant aux bienfaits de cette disposition et les politiques commencent à peine à le découvrir.

Le Revenu universel est une idée qui aurait dû faire débat en Algérie depuis longtemps. Au lieu de s'égarer sur les questions identitaires, la « classe » politique - faisons semblant de considérer qu'il en existe une - aurait dû s'emparer de ce thème. De façon générale, j'avoue être souvent surpris de voir que les idées alternatives sont si peu discutées ou si peu relayées dans notre pays.

Un revenu pour tous, jeunes ou vieux, femmes ou hommes, voilà pourtant une proposition qui ferait sens dans un pays où l'un des griefs majeurs adressé au pouvoir est la mauvaise redistribution, pour ne pas écrire la confiscation, de la rente pétrolière.

Bien entendu, il est nécessaire de mener des études, notamment économétriques, pour déterminer la faisabilité d'un tel projet ou, tout du moins, la manière dont il sera appliqué. Faut-il un salaire mensuel ? Et de combien ? Au vu de l'importance démographique, faut-il juste une gratification annuelle voire semestrielle ? On en revient là à la définition même de la bonne idée. C'est celle qui, une fois formulée, est soumise au feu roulant des critiques et des discours sceptiques. Ce n'est qu'ainsi qu'elle finit par s'imposer (ou pas) et qu'elle ne se discute plus.

Certains vont estimer qu'un revenu universel en Algérie sera synonyme de gaspillage. Que les quatre ou cinq milliards de dollars qu'une telle mesure coûterait seront plus utiles ailleurs. C'est bien là le problème. Cela fait des années que la rente pétrolière est synonyme de gabegie et de dépenses totalement improductives. Si l'on parle de gaspillage, alors donner de l'argent aux Algériens serait un « gaspillage intelligent », moins grave que d'importer des milliards de tonnes de marchandises inutiles ou de lancer des projets qui ne serviront à rien. Et un revenu universel aurait pour vertu de relancer la consommation.

Surtout, cela atténuerait les tensions sociales en amoindrissant la rancœur de la population à l'égard d'un pouvoir qui ne se préoccupe guère du bien-être général.

D'autres vont avancer que le revenu universel est une mesure immorale car elle consiste à donner de l'argent aux gens sans qu'ils travaillent. Certes, mais, de toutes les façons, une bonne partie des Algériens ne travaille pas. Et plus important encore, cette rente pétrolière leur appartient et il serait normal qu'ils en bénéficient de manière directe. Dans ce genre de problématique, les arguments moraux ne comptent pas. Et relevons qu'il y a des similitudes dans le discours de ceux qui critiquent le revenu universel et ceux qui expliquaient au début du vingtième siècle que les congés payés encourageraient le vice et l'oisiveté chez les salariés notamment les ouvriers.

Qu'elle soit ou non réalisable, l'idée du revenu universel mérite de devenir une revendication chez les Algériens. Reste donc à trouver ses relayeurs et ses défenseurs.

Akram Belkaïd